{"id":102729,"date":"2026-04-14T10:35:44","date_gmt":"2026-04-14T08:35:44","guid":{"rendered":"https:\/\/www.gamblinginsider.com\/de\/news\/102729\/automatisch-gespeicherter-entwurf"},"modified":"2026-04-14T10:35:45","modified_gmt":"2026-04-14T08:35:45","slug":"einstweilige-verfugung-strafverfahren-kalshi-arizona-zu-stoppen","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.gamblinginsider.com\/de\/news\/102729\/einstweilige-verfugung-strafverfahren-kalshi-arizona-zu-stoppen","title":{"rendered":"CFTC erwirkt einstweilige Verf\u00fcgung, um Strafverfahren gegen Kalshi in Arizona zu stoppen"},"content":{"rendered":"\n

Ein US-Gericht hat Arizona daran gehindert, strafrechtliche Schritte gegen Kalshi einzuleiten.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Ein Bundesrichter in Arizona hat dem Bundesstaat untersagt, die strafrechtliche Verfolgung von Kalshi fortzusetzen, und damit dem Antrag der Commodity Futures Trading Commission auf eine einstweilige Verf\u00fcgung stattgegeben, den diese zur Unterst\u00fctzung des Prognosemarktes gestellt hatte.<\/p>\n\n\n\n

Richter Michael T. Liburdi erlie\u00df die einstweilige Verf\u00fcgung am Freitag, 10. April, und hinderte Arizona damit daran, seine Gl\u00fccksspielgesetze gegen Kalshi durchzusetzen.<\/p>\n\n\n\n

Das Urteil markiert einen weiteren aktuellen Sieg f\u00fcr Prognosem\u00e4rkte in einem eskalierenden Rechtsstreit zwischen Bundesaufsichtsbeh\u00f6rden und staatlichen Beamten dar\u00fcber, wer die Zust\u00e4ndigkeit f\u00fcr die Regulierung der B\u00f6rsen hat. Anfang letzter Woche entschied das Berufungsgericht des Dritten Bezirks mit 2:1 Stimmen, eine einstweilige Verf\u00fcgung zugunsten von Kalshi aufrechtzuerhalten, die New Jersey daran hindert, seine Unterlassungsanordnungen gegen das Unternehmen durchzusetzen.<\/p>\n\n\n\n

Richter Liburdi kam zu dem Schluss, dass die CFTC die rechtlichen H\u00fcrden genommen habe, die f\u00fcr die Erlangung einer einstweiligen Verf\u00fcgung erforderlich sind. Dazu geh\u00f6rte seine Feststellung, dass die CFTC den Fall wahrscheinlich letztlich mit ihrem Hauptargument gewinnen werde, dass das Bundeswarengesetz den Gl\u00fccksspielgesetzen von Arizona vorrangig sei.<\/p>\n\n\n\n

Die Verf\u00fcgung untersagt Arizona jegliche straf- oder zivilrechtlichen Durchsetzungsma\u00dfnahmen und bleibt bis zum 24. April in Kraft.<\/p>\n\n\n\n

Der Rechtsstreit<\/h2>\n\n\n\n

Der Fall stellt ein weiteres bedeutendes Kapitel in der seit Monaten andauernden Auseinandersetzung zwischen den Bundesstaaten und der Prognosemarktbranche dar. Mehrere Bundesstaaten argumentieren, dass Vertr\u00e4ge auf Prognosem\u00e4rkten nach staatlichem Recht illegales Gl\u00fccksspiel darstellen.<\/p>\n\n\n\n

Arizona ging aggressiv vor und war der erste Bundesstaat, der ein Strafverfahren gegen Kalshi einleitete. Die CFTC, die als federf\u00fchrende Aufsichtsbeh\u00f6rde f\u00fcr Prognosemarktplattformen fungiert, reichte Anfang dieses Monats Klagen gegen Arizona, Connecticut und Illinois ein.<\/p>\n\n\n\n

Die Klagen zielen auf Feststellungsurteile ab, die die ausschlie\u00dfliche Zust\u00e4ndigkeit der CFTC best\u00e4tigen, und beantragen dauerhafte Unterlassungsverf\u00fcgungen gegen die Unterlassungsanordnungen der Bundesstaaten. Die Beh\u00f6rde reichte zudem einen Antrag auf eine einstweilige Verf\u00fcgung und eine vorl\u00e4ufige Unterlassungsverf\u00fcgung ein, die sich speziell gegen das Strafverfahren in Arizona richten.<\/p>\n\n\n\n

Die W\u00fcrdigung des Gerichts<\/h2>\n\n\n\n

In einem vierseitigen Beschluss ging Richter Liburdi eine Reihe von Vorfragen durch, bevor er zu seiner endg\u00fcltigen Entscheidung gelangte. Er wandte den \u00fcblichen vierteiligen Pr\u00fcfungsma\u00dfstab f\u00fcr einstweilige Verf\u00fcgungen an und entschied in jedem Punkt zugunsten der CFTC.<\/p>\n\n\n\n

Das Gericht bekr\u00e4ftigte den seit langem geltenden Grundsatz, dass die US-Regierung Klage erheben kann, um ihre Interessen zu sch\u00fctzen, einschlie\u00dflich der Integrit\u00e4t der bundesstaatlichen Regulierungssysteme. In Bezug auf die Younger-Enthaltung, eine Doktrin, die Bundesgerichte normalerweise davon abh\u00e4lt, in laufende strafrechtliche Verfahren auf Landesebene einzugreifen, stellte Richter Liburdi fest, dass diese nicht gilt, wenn die USA selbst Partei des Bundesverfahrens sind.<\/p>\n\n\n\n

Er wies zudem die Einrede der Verj\u00e4hrung seitens Arizona zur\u00fcck und erkl\u00e4rte, dass Bundesbeh\u00f6rden dieser billigkeitsrechtlichen Einrede nicht unterliegen und dass eine Verz\u00f6gerung von zwei Wochen zwischen der Klage des Bundesstaates und der Klageerhebung der CFTC angemessen sei.<\/p>\n\n\n\n

Das Gericht konzentrierte seine Vorrangigkeitsanalyse darauf, wie der Commodity Exchange Act einen \u201eSwap\u201c definiert. Richter Liburdi stellte fest, dass der Begriff weit genug gefasst ist, um auch Ereignisvertr\u00e4ge einzuschlie\u00dfen.<\/p>\n\n\n\n

Das Gericht entschied, dass die CFTC mit ihrer Behauptung, dass Arizonas Gl\u00fccksspielgesetze durch den CEA au\u00dfer Kraft gesetzt werden, wahrscheinlich Erfolg haben wird.<\/p>\n\n\n\n

Das Urteil von Richter Liburdi steht im Einklang mit einer Entscheidung, die das Berufungsgericht des Dritten Bezirks wenige Tage zuvor in der Rechtssache \u201eKalshiEX LLC gegen Flaherty\u201c getroffen hatte, in der das Berufungsgericht zu einem \u00e4hnlichen Ergebnis gelangte und eine einstweilige Verf\u00fcgung best\u00e4tigte, die New Jersey daran hinderte, seine staatlichen Gl\u00fccksspielgesetze gegen das Unternehmen durchzusetzen. Die CFTC argumentierte zudem erfolgreich, dass ein Versto\u00df gegen die Supremacy Clause einen nicht wieder gutzumachenden Schaden verursachen w\u00fcrde.<\/p>\n\n\n\n

Reaktionen auf das Urteil<\/h2>\n\n\n\n

CFTC-Vorsitzender Michael Selig reagierte auf das Urteil auf X. In einer am Donnerstagnachmittag ver\u00f6ffentlichten Erkl\u00e4rung bezeichnete er die Strategie Arizonas als Versuch, das \u201estaatliche Strafrecht als Waffe\u201c gegen Unternehmen einzusetzen, die in voller \u00dcbereinstimmung mit den Bundesvorschriften operieren:<\/p>\n\n\n\n

\n

Arizona\u2019s decision to weaponize state criminal law against companies that comply with federal law sets a dangerous precedent. I welcome the Court\u2019s order today that sends a clear message: these cases raise important issues that must be resolved before states seek to enforce state\u2026<\/p>— Mike Selig (@ChairmanSelig) April 10, 2026<\/a><\/blockquote>