{"id":106315,"date":"2026-08-13T10:01:53","date_gmt":"2026-08-13T08:01:53","guid":{"rendered":"https:\/\/www.gamblinginsider.com\/de\/news\/106315\/automatisch-gespeicherter-entwurf"},"modified":"2026-08-13T10:01:53","modified_gmt":"2026-08-13T08:01:53","slug":"flightaware-zieht-klage-gegen-kalshi-zurueck","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.gamblinginsider.com\/de\/news\/106315\/flightaware-zieht-klage-gegen-kalshi-zurueck","title":{"rendered":"FlightAware zieht Klage gegen Kalshi nach Namensl\u00f6schung einen Tag nach Einreichung zur\u00fcck"},"content":{"rendered":"\n
Der \u00fcberraschende R\u00fcckzug l\u00e4sst offen, ob der Streit hinter verschlossenen T\u00fcren beigelegt wurde und welche Auswirkungen dies auf die Abh\u00e4ngigkeit der Prognosem\u00e4rkte von Daten Dritter haben k\u00f6nnte.<\/em><\/p>\n\n\n\n FlightAware zog seine Klage gegen Kalshi \u00fcberraschend zur\u00fcck, noch bevor der Fall vor Gericht kam, da der Prognosemarkt den Namen des Flugverfolgungsdienstes aus den zentralen Vertragsbestimmungen entfernte, um die es bei dem Streit ging.<\/p>\n\n\n\n Das Flugverfolgungsunternehmen hatte Kalshi am 10. August vor dem US-Bezirksgericht f\u00fcr den s\u00fcdlichen Bezirk von New York verklagt und der Plattform vorgeworfen, die Daten und Markenzeichen von FlightAware ohne Genehmigung zu nutzen, um \u2013 wie es in der Klageschrift hie\u00df \u2013 \u201eGl\u00fccksspielm\u00e4rkte f\u00fcr Flugausf\u00e4lle\u201c zu betreiben.<\/p>\n\n\n\n Bereits am folgenden Tag reichte FlightAware einen Antrag auf freiwillige Klageabweisung ein. Das Unternehmen beschloss, den Fall sowie den damit verbundenen Antrag auf eine einstweilige Verf\u00fcgung zur\u00fcckzuziehen, mit der die angeblich unbefugte Nutzung der Daten und Marken von FlightAware durch Kalshi unterbunden werden sollte.<\/p>\n\n\n\n FlightAware reichte die eineinhalbseitige Erkl\u00e4rung vom 11. August gem\u00e4\u00df Federal Rule of Civil Procedure 41(a)(1)(A)(i) ein. Diese Bestimmung erm\u00f6glicht es einem Kl\u00e4ger, eine Klage einseitig zur\u00fcckzuziehen, bevor der Beklagte eine Klageerwiderung eingereicht oder einen Antrag auf ein summarisches Urteil gestellt hat. Dazu ist weder die Genehmigung des Richters noch die Zustimmung der Gegenseite erforderlich.<\/p>\n\n\n\n FlightAware zog die Klage gegen alle vier Kalshi-Unternehmen ohne Pr\u00e4judiz zur\u00fcck und behielt sich das Recht vor, die gleichen Anspr\u00fcche zu einem sp\u00e4teren Zeitpunkt erneut geltend zu machen. In der Einreichung wurde kein Grund angegeben. Weder ein Gerichtsbeschluss noch eine Vergleichsvereinbarung oder eine gemeinsame Erkl\u00e4rung in den Akten erkl\u00e4rt, was sich ge\u00e4ndert hat.<\/p>\n\n\n\n Etwa zur gleichen Zeit, als der Fall verschwand, verschwand auch der Name von FlightAware von der Marktseite auf Kalshi. Die Prognosemarkt-Plattform \u00e4nderte den Wortlaut f\u00fcr die Abwicklung der betreffenden Kontrakte und ersetzte \u201evon FlightAware verifiziert\u201c durch \u201evon prim\u00e4rer Quelle verifiziert\u201c.<\/p>\n\n\n\n Ein Link auf diesen Seiten leitet Nutzer weiterhin zur Website von FlightAware weiter. Zudem wird in einem Haftungsausschluss betont, dass jeglicher Verweis auf die Quelle rein beschreibender Natur ist und keine Empfehlung oder Zugeh\u00f6rigkeit darstellt.<\/p>\n\n\n\n In seiner Beschwerde erkl\u00e4rte FlightAware, Kalshi habe das Unternehmen zu keinem Zeitpunkt dar\u00fcber informiert, dass es dessen Daten zur Ermittlung von M\u00e4rkten f\u00fcr Flugausf\u00e4lle nutze und dessen Markenzeichen auf den Seiten anzeige. In der Beschwerde wurde darauf hingewiesen, dass Kalshi im Juli 2022 ein kostenloses \u201ePersonal\u201c-AeroAPI-Konto er\u00f6ffnet habe. FlightAware erkl\u00e4rte, dass die Nutzungsbedingungen eine kommerzielle Nutzung ausdr\u00fccklich untersagten.<\/p>\n\n\n\n Au\u00dferdem wurde ein Mitarbeiter von Kalshi namentlich genannt, ein Rechtsanwalt, der an der Festlegung von Marktregeln und Listungskriterien beteiligt war. Der Mitarbeiter soll am 14. Juli ein FlightAware-Konto er\u00f6ffnet haben \u2013 genau an dem Tag, an dem Kalshi bei der CFTC einen Antrag stellte, um mit dem Angebot der Flugausfallm\u00e4rkte zu beginnen.<\/p>\n\n\n\n Das Argument der Sicherheit hob die Beschwerde von einem gew\u00f6hnlichen Lizenzstreit ab. FlightAware argumentierte, dass ein Markt, der bei Flugausf\u00e4llen Auszahlungen leistet, einen finanziellen Anreiz f\u00fcr Personen schafft, den Flugverkehr zu st\u00f6ren, Ausf\u00e4lle zu verursachen oder Informationen zu manipulieren, die zur Abrechnung der M\u00e4rkte verwendet werden.<\/p>\n\n\n\n \u201eAirlines for America\u201c, ein Branchenverband gro\u00dfer US-Fluggesellschaften, schloss sich den Sicherheitsbedenken an. Der Verband erkl\u00e4rte gegen\u00fcber \u201eGood Morning America\u201c, dass die Sicherheit eines Luftverkehrssystems niemals als Wettmarkt behandelt werden d\u00fcrfe.<\/p>\n\n\n\n Kalshi gab w\u00e4hrend des kurzen Streits nicht nach. Nachdem FlightAware am 15. Juli den Datenzugang gesperrt und eine Unterlassungsaufforderung verschickt hatte, reagierte Kalshi zwei Tage sp\u00e4ter. Das Unternehmen bestritt, gegen eine Lizenz versto\u00dfen oder die Marke verletzt zu haben.<\/p>\n\n\n\n Es machte geltend, dass seine Verweise auf FlightAware eine nominative faire Nutzung darstellten, die es einem Unternehmen erlaubt, ein anderes Unternehmen zu nennen, um ein Produkt wahrheitsgem\u00e4\u00df zu beschreiben.<\/p>\n\n\n\n Die Abweisung der Klage bedeutet, dass kein Gericht die vorgebrachten Argumente pr\u00fcfen wird. FlightAware erreichte jedoch eine der sichtbarsten \u00c4nderungen, die es angestrebt hatte: Sein Name verschwand aus dem prim\u00e4ren Verifizierungstext von Kalshi.<\/p>\n\n\n\n In der Beschwerde wurde zudem darauf hingewiesen, dass Kalshi in seiner CFTC-Meldung Daten des \u201eBureau of Transportation Statistics\u201c des US-Verkehrsministeriums als alternative Quelle angegeben hatte, falls Daten von FlightAware nicht verf\u00fcgbar sein sollten. Das bedeutet, dass die Kontrakte potenziell auch ohne R\u00fcckgriff auf FlightAware abgewickelt werden k\u00f6nnten.<\/p>\n\n\n\n Der Fall hat zudem deutlich das \u00fcbergeordnete Problem aufgezeigt, inwiefern Prognosem\u00e4rkte zur Abwicklung von Kontrakten auf Datenfeeds von Drittanbietern angewiesen sind und wie diese Abh\u00e4ngigkeit zu weiteren Streitigkeiten f\u00fchren kann \u2013 ein Aspekt, den andere Datenanbieter ebenfalls ber\u00fccksichtigen sollten.<\/p>\n\n\n\n Hinweis:<\/strong> In Deutschland stuft die Gemeinsame Gl\u00fccksspielbeh\u00f6rde der L\u00e4nder (GGL) sogenannte Gesellschaftswetten, wie sie etwa auf Polymarket angeboten werden, als nicht erlaubnisf\u00e4hig ein. Dieser Beitrag dient ausschlie\u00dflich Informationszwecken.<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Der \u00fcberraschende R\u00fcckzug l\u00e4sst offen, ob der Streit hinter verschlossenen T\u00fcren beigelegt wurde und welche Auswirkungen dies auf die Abh\u00e4ngigkeit der Prognosem\u00e4rkte von Daten Dritter haben k\u00f6nnte. FlightAware zog seine Klage gegen Kalshi \u00fcberraschend zur\u00fcck, noch bevor der Fall vor Gericht kam, da der Prognosemarkt den Namen des Flugverfolgungsdienstes aus den zentralen Vertragsbestimmungen entfernte, um […]<\/p>\n","protected":false},"author":226,"featured_media":106316,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"inline_featured_image":false,"_lmt_disableupdate":"","_lmt_disable":"","footnotes":"","_gi_hotjar_enabled":false},"gi_category":[35,36],"gi_region":[],"class_list":["post-106315","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","gi_category-prognosemaerkte","gi_category-regulierung"],"acf":[],"yoast_head":"\nKalshi hat die ausdr\u00fcckliche Erw\u00e4hnung von FlightAware entfernt<\/h2>\n\n\n\n
Fragen zu den Auswirkungen von Prognosem\u00e4rkten auf die Flugsicherheit<\/h2>\n\n\n\n
Ein Weg, den andere Datenanbieter einschlagen k\u00f6nnten<\/h2>\n\n\n\n