Le différend sur la mi-temps du Super Bowl révèle des divergences entre les marchés concernant Cardi B
Une brève apparition de Cardi B au Super Bowl a suffi à déclencher des décisions de règlement contradictoires qui ont entraîné des pertes inattendues pour certains traders et perturbé les plateformes de prévision.
La brève apparition de Cardi B lors de la mi-temps du Super Bowl a mis en évidence les incohérences entre les marchés de prédiction après que Kalshi et Polymarket aient pris des décisions opposées sur le même événement. Les deux sociétés ont organisé des marchés pour savoir si la native du Bronx se produirait le 8 février.
Cardi B est apparue pendant le concert de Bad Bunny, mais elle s’est contentée de danser et n’a jamais pris le micro pour chanter. Cette distinction a conduit Kalshi et Polymarket à tirer des conclusions différentes.
Au moins une personne a déposé une plainte officielle auprès de la Commodity Futures Trading Commission (CFTC). Cette personne allègue que Kalshi a enfreint la loi sur les bourses de marchandises (Commodity Exchange Act) en se livrant à des pratiques déloyales et trompeuses.
Plus précisément, la plainte allègue que la plateforme n’a pas fourni de règles claires et objectives et a ensuite « invoqué arbitrairement une mesure corrective extraordinaire et discrétionnaire » après l’événement. Cela a privé le trader du bénéfice d’une prédiction correcte et lui a causé un préjudice financier.
Approches divergentes
Le règlement de Kalshi a créé une ambiguïté. La plateforme stipulait que la danse était considérée comme un type de performance, mais précisait également que le simple fait d’apparaître sur scène ne constituait pas automatiquement une performance.
Kalshi a précisé par la suite que toute personne qui dansait à l’arrière-plan sans chanter ni jouer d’un instrument de manière visible n’était pas considérée comme un artiste. Sur la base de cette interprétation, Kalshi a fixé le cours du marché au « dernier cours avant la suspension des transactions ».
Polymarket a adopté une approche différente. Ses règles s’appuient en partie sur un « consensus de reportages crédibles » pour orienter les décisions de règlement, et la plupart des grands médias ont indiqué que Cardi B s’était produite pendant le spectacle de la mi-temps.
Polymarket a finalement décidé que la présence physique et la participation de Cardi B comptaient comme une apparition. Cette décision a déclenché le paiement intégral des gains pour les détenteurs de « Oui », le volume total du marché dépassant les 5 millions de dollars.
Les commerçants pris entre deux feux
La confusion semble également avoir piégé au moins un trader opportuniste. Un compte Polymarket nouvellement créé, ouvert quelques jours avant le Super Bowl, a placé des paris exclusivement sur les résultats du spectacle de la mi-temps.
Cet utilisateur anonyme a gagné près de 17 000 dollars grâce à 17 pronostics. Ses seuls paris erronés provenaient du fait qu’il avait supposé que les danses de Cardi B et Karol G ne seraient pas considérées comme des performances. La décision officielle de Polymarket a classé les deux artistes comme des apparitions éligibles.
Les enquêteurs du marché prédictif ont également soulevé des questions au sujet du rappeur Preme, qui aurait misé 185 000 dollars sur le fait que ni Drake ni Cardi B ne se produiraient. La décision de Polymarket concernant Cardi B signifie que l’ami de longue date de Drake semble avoir perdu 178 000 dollars sur ce seul pari.
Il a ensuite critiqué la définition de la danse comme une performance sur X avant de supprimer le message :
Plaintes concernant l’incertitude
La controverse a suscité un vif intérêt. Dustin Gouker, qui publie la newsletter Next Event Horizon et qui a été le premier à partager la plainte contre Kalshi, a déclaré sur X que son analyse de la situation était devenue son édition la plus consultée à ce jour :
Ce litige survient également alors que les régulateurs fédéraux ont adopté une position relativement modérée à l’égard des marchés prédictifs. Sous la présidence de Mike Selig, la CFTC a publiquement souligné que les contrats événementiels relevaient de sa compétence et n’a pris aucune mesure pour restreindre les marchés des événements sportifs.
Cela a effectivement conduit les bourses à rédiger et à appliquer leurs propres normes de règlement. Cette approche a permis une croissance rapide des volumes de transactions. Dans le même temps, elle a également imposé aux plateformes une plus grande responsabilité dans la définition précise de termes tels que « performance ».
Les retombées de la prestation de Cardi B pendant la mi-temps montrent à quel point ces marchés peuvent être sensibles lorsque les termes des contrats manquent de clarté ou de cohérence d’une plateforme à l’autre. Kalshi et Polymarket étant parvenus à des conclusions opposées sur le même événement, les traders se sont retrouvés exposés à un risque réel.
Alors que les volumes ont atteint de nouveaux sommets pendant le Super Bowl, cet épisode devrait susciter un regain d’intérêt pour la transparence, les normes de règlement et la capacité de ces plateformes à conserver la confiance des investisseurs à mesure qu’elles se développent sur les marchés traditionnels du sport et du divertissement.
Gambling Insider vous propose les dernières actualités du secteur, des articles approfondis et des avis fiables sur les opérateurs. Notre équipe allie des normes éditoriales rigoureuses à des décennies d’expertise spécialisée afin de garantir l’exactitude et l’impartialité de ses informations. Nous nous engageons à fournir une couverture claire, impartiale et fiable de l’ensemble du secteur mondial des jeux d’argent.
