Malta försvarar Bill 55 efter EU:s formella varning

Konflikten handlar om hur utländska domar mot Malta-licensierade gamblingbolag ska behandlas inom EU. Kritiker menar att Malta i praktiken försöker skydda casino-operatörer från rättsprocesser i andra medlemsländer, medan MGA hävdar att lagen endast bekräftar redan existerande EU-rättsliga principer.

Vad är Bill 55 och varför är lagen kontroversiell?

Article 56A infördes i Maltas Gaming Act och blev snabbt en av Europas mest omdiskuterade gamblinglagar. Lagen används framför allt i mål där spelare i andra EU-länder försöker kräva tillbaka pengar från Malta-licensierade casinobolag genom nationella domstolar.

Flera europeiska länder — särskilt Tyskland och Österrike — har under de senaste åren sett en växande våg av rättsprocesser mot casinon utan licens.

I flera fall har nationella domstolar dömt till spelarnas fördel och krävt att operatörer återbetalar förlorade pengar. Men Malta har samtidigt försökt begränsa möjligheten att verkställa sådana domar mot bolag med MGA-licens.

Det är där Bill 55 kommer in och varför frågan nu blivit en större konflikt mellan Malta och EU-kommissionen.

MGA: “Lagen blockerar inte europeiska domar”

I sitt nya uttalande slår MGA tillbaka mot kritiken och hävdar att Article 56A inte innebär ett generellt förbud mot att verkställa europeiska domar mot Malta-licensierade gamblingbolag.

Myndigheten menar istället att lagen endast kodifierar Maltas långvariga public policy inom online gambling och hänvisar till den så kallade ordre public-principen i EU:s Bryssel I-förordning.

Enligt MGA introducerar lagen därför inga nya juridiska hinder, utan bygger på redan existerande undantag inom EU-rätten.

Malta försvarar sin gamblingmodell

MGA beskriver samtidigt Maltas gamblinglicens som en “point-of-supply licence”, vilket innebär att bolag med maltesisk licens ska kunna erbjuda sina tjänster gränsöverskridande inom EU under principerna om fri etablering och fri rörlighet för tjänster.

Malta argumenterar för att flera nationella restriktioner mot online gambling strider mot EU-domstolens tidigare rättspraxis och skapar handelshinder inom unionens inre marknad.

Det är samtidigt exakt här konflikten blivit politiskt känslig. Flera medlemsländer anser att gambling ska regleras nationellt och att lokala licenskrav måste respekteras fullt ut — även om ett bolag redan har MGA-licens.

Tyskland och Österrike driver utvecklingen

Bakgrunden till konflikten är framför allt den växande mängden återbetalningsmål i Tyskland och Österrike.

Tyska spelare har under de senaste åren lämnat in tusentals krav mot casinon som opererade innan den tyska licensmarknaden fullt ut infördes 2021. Flera domstolar har samtidigt slagit fast att spelavtal med olicensierade operatörer varit ogiltiga enligt nationell lag.

Det har i sin tur öppnat för krav på återbetalningar av stora summor. För många Malta-baserade gamblingbolag har Bill 55 därför blivit ett potentiellt juridiskt skydd mot omfattande ekonomiska risker.

Malta vill fortsätta dialogen med EU

Trots den skarpa kritiken signalerar MGA att Malta vill fortsätta dialogen med EU-kommissionen.

Myndigheten uppger att landet kommer fortsätta försvara sin regulatoriska modell samtidigt som man samarbetar konstruktivt med Bryssel kring frågan.

Hur långt EU-kommissionen är beredd att driva ärendet återstår dock att se. En formell underrättelse är första steget i ett möjligt överträdelseförfarande mot Malta, vilket i förlängningen kan hamna i EU-domstolen.

Frågan kan påverka hela Europas gamblingmarknad

Konflikten kring Bill 55 handlar i praktiken om mycket mer än Malta.

Målet kan bli avgörande för hur långt EU:s principer om fri rörlighet egentligen sträcker sig inom online gambling — ett område där medlemsländer länge haft olika syn på reglering, licenskrav och konsumentskydd.

För gamblingindustrin är insatserna enorma. Malta är fortfarande Europas viktigaste hubb för casinon på nätet och bettingbolag, med hundratals MGA casinon som riktar sig mot flera EU-marknader samtidigt.

Om EU-kommissionen till slut tvingar Malta att ändra Article 56A kan det öppna dörren för betydligt fler gränsöverskridande krav och rättsprocesser mot gamblingoperatörer i hela Europa.