CFTC aktualisiert Prognosemärkte zur Selbstzertifizierung

Die Anhörung eines Unterausschusses des Repräsentantenhauses zum Thema Prognosemärkte in der vergangenen Woche wird zwar möglicherweise nicht zu einem Gesetzentwurf des Landwirtschaftsausschusses des Repräsentantenhauses führen, zeigt jedoch bereits Wirkung.

Am späten Freitag veröffentlichte die US-amerikanische Commodity Futures Trading Commission (CFTC) eine Empfehlung an Betreiber von Prognosemärkten, in der sie die Schritte bekräftigte, die diese bei der Selbstzertifizierung von Ereignisverträgen befolgen müssen. In dem sechsseitigen Memo, das von Duncan Hennes, dem amtierenden Direktor der Abteilung für Marktaufsicht der Kommission, versandt wurde, hieß es, dass Mitarbeiter der Abteilung einen Trend festgestellt hätten, wonach Betreiber eine Vorlage für Verträge für mehrere Märkte einreichen, die unterschiedliche Quellen für die Bewertung nutzen.

„Diese Praxis beeinträchtigt die Fähigkeit der DMO, festzustellen, ob ein (designierter Vertragsmarkt, DCM) alle gemäß der Verordnung der Kommission (Abschnitt) 40.2 erforderlichen Informationen, Erläuterungen und Analysen vorgelegt und die Abrechnungsmethodik, die Datenquellen sowie die Einhaltung der Kernprinzipien bei allen Varianten des Vertrags, den der DCM notieren will, angemessen bewertet hat“, heißt es in dem Memo. „Zudem hindert sie Marktteilnehmer daran, auf solche Informationen zuzugreifen und diese zu bewerten.“

Das Memo vom Freitag erscheint mehr als vier Monate, nachdem die CFTC eine Empfehlung an die Betreiber herausgegeben hatte, wonach diese die fast zwei Dutzend im Commodity Exchange Act aufgeführten Kernprinzipien einhalten müssen. Zu diesen Prinzipien gehören das Angebot von Kontrakten, die nicht leicht manipuliert werden können, sowie die Verpflichtung der Betreiber, Regeln zu entwickeln, die „einen fairen und gerechten Handel fördern“.

„Aktive Aufsicht mit echtem Biss“

Das Thema der Selbstzertifizierung kam während der Anhörung des Unterausschusses für Rohstoffmärkte, digitale Vermögenswerte und ländliche Entwicklung des Agrarausschusses des Repräsentantenhauses am vergangenen Dienstag zur Sprache.

In seiner Eröffnungsrede forderte Chris Cylke, Vizepräsident für Regierungsbeziehungen bei der American Gaming Association, den Kongress auf, zu verhindern, dass bundesweit regulierte Prognosemärkte Verträge über Sportwetten oder Glücksspiele im Casino-Stil selbst zertifizieren. Er erklärte außerdem, dass bundesweit regulierte Prognosemärkte hinsichtlich des Schutzes der Wettenden und der Integrität der Wettkämpfe nicht denselben Standards entsprechen wie staatlich lizenzierte Sportwettenanbieter.

Carl Kennedy, Co-Vorsitzender der Praxisgruppe für Finanzmärkte und Regulierung bei Katten Muchin Rosenman LLP, konterte jedoch und wies darauf hin, dass das Selbstzertifizierungsverfahren kein reines Absegnen sei. Die CFTC könne innerhalb von 10 Tagen nach der Veröffentlichung des Vertrags durch den Betreiber eine Überprüfung im öffentlichen Interesse beantragen. Diese Überprüfung dauere 90 Tage, und die CFTC könne den Vertrag entfernen, wenn die Behörde feststelle, dass er die Standards des öffentlichen Interesses nicht erfülle.

„Das ist keine Gesetzeslücke“, sagte Kennedy. „Das ist aktive Aufsicht mit echtem Biss.“

Als Befürworter von Prognosemärkten, auf denen Sportwetten angeboten werden, sagte Kennedy, er verstehe, warum kommerzielle und Stammes-Glücksspielinteressen Bedenken hätten.

Dennoch glaubt er, dass beide Systeme nebeneinander bestehen können.

„Nehmen Sie Gold als Beispiel“, sagte er. „Man kann Gold bei einem lokalen Händler gemäß staatlichem Recht kaufen. Man kann Gold-Futures an CFTC-Börsen handeln oder einen Gold-ETF kaufen, der von der SEC beaufsichtigt wird. Drei Regelwerke, derselbe Basiswert, die seit Jahrzehnten ohne Kontroversen nebeneinander bestehen. Verträge über Sportereignisse funktionieren auf die gleiche Weise.“

Verträge mit einzelnen Spielern entsprechen möglicherweise nicht dem öffentlichen Interesse

Die US-Abgeordnete Nikki Budzinski (D-Ill.) äußerte ebenfalls Bedenken hinsichtlich des Selbstzertifizierungsprozesses und fragte die Podiumsteilnehmer, ob die Informationen, die Betreiber bei der Selbstzertifizierung bereitstellen, der CFTC ausreichende Anhaltspunkte liefern, um zu entscheiden, ob ein Vertrag einer Überprüfung unterzogen werden sollte – insbesondere bei Verträgen, bei denen ein einzelner Spieler oder eine einzelne Person erheblichen Einfluss auf das Ergebnis haben könnte.

Robert Schwartz, Partner bei Morgan, Lewis & Bockius und ehemaliger General Counsel der CFTC, wies darauf hin, dass die im Juni vorgestellten Regelungsvorschläge der Kommission sowie das Memo vom März die Frage der Kongressabgeordneten abdecken.

„Sie erwarten, dass diese Selbstzertifizierungen umfassend sind, die Risiken erläutern und auf Abwicklungsrisiken eingehen“, sagte er. „Insbesondere bei Verträgen mit einem einzigen Vertragspartner … Tatsächlich hat die Kommission in dem soeben veröffentlichten Vorschlag ausdrücklich festgestellt, dass es höchst unwahrscheinlich ist, dass ein Vertrag dieser Art die in den Sonderregelungen festgelegte Schwelle für das öffentliche Interesse erfüllen würde.“

Am Montag läuft die Frist ab, innerhalb derer die Öffentlichkeit Stellungnahmen zu den von der CFTC vorgeschlagenen Regeln einreichen kann.

Gesetzesvorlage könnte zur Aufstockung des CFTC-Personals beitragen

Die Anhörung bot den Abgeordneten des Repräsentantenhauses zudem die Gelegenheit, den CLARITY Act zur Sprache zu bringen. Dieser Gesetzentwurf befasst sich zwar mit digitalen Vermögenswerten wie Kryptowährungen, enthält jedoch auch Formulierungen, die der CFTC helfen könnten, zusätzliches Personal einzustellen. Dies würde ihr wiederum dabei helfen, die Regulierung insgesamt zu verbessern, einschließlich der Aufsicht über Prognosemärkte.

Schwartz erklärte, dass die Kommission bereits unterbesetzt war, als er dort von Oktober 2011 bis Januar 2025 tätig war, und dass die Mitarbeiterzahl seitdem um 20 % reduziert wurde.

„Die Behörde hat jedoch eine lange Tradition darin, mit weniger mehr zu erreichen“, fügte er hinzu. „Sie war im Laufe der Zeit in der Lage, flexibel zu reagieren und sich anzupassen, als neue Finanzprodukte auf den Markt kamen, und sie unterhält Partnerschaften mit den Börsen sowie mit der National Futures Association, die eine verstärkende Wirkung haben. Ich werde jedoch nicht leugnen, dass die Behörde über weniger Ressourcen verfügt, als sie benötigt und als die Öffentlichkeit verdient.“

Gegner, die befürchten, dass Prognosemärkte in den Glücksspielbereich vordringen könnten, würden es begrüßen, wenn der „Clarity Act“ mehr dazu beitragen würde, eine Ausweitung der Prognosemärkte zu verhindern.

„Der Wortlaut des ‚Clarity Act‘ öffnet die Tür für eine Ausweitung über die derzeitigen illegalen Aktivitäten [der Prognosemärkte] im Bereich der Sportwetten hinaus in den Glücksspielbereich“, sagte David Bean, Vorsitzender der Indian Gaming Association.

Laut den Quoten von Kalshi vom Montagabend liegt die Wahrscheinlichkeit bei 68 %, dass der Senat über den Gesetzentwurf abstimmt, bevor der Kongress am 7. August in die Sommerpause geht.

Der Handel auf Kalshi bis Montagabend zeigte, dass die Wahrscheinlichkeit, dass ein Gesetzentwurf zur Struktur des Kryptomarktes noch vor dem 1. Dezember in Kraft tritt, bei 44 % liegt. Die Wahrscheinlichkeit, dass dies bis zum 1. Juli 2027 geschieht, liegt bei 52 %.

Hinweis: In Deutschland stuft die Gemeinsame Glücksspielbehörde der Länder (GGL) sogenannte Gesellschaftswetten, wie sie etwa auf Polymarket angeboten werden, als nicht erlaubnisfähig ein. Dieser Beitrag dient ausschließlich Informationszwecken.