Kalshi-Antrag auf eine einstweilige Verfügung wiederholt abgelehnt
Das Urteil des Bundesrichters aus New York erging wenige Stunden, nachdem ein Bundesrichter in Minnesota zugestimmt hatte, ein Landesgesetz zum Verbot von Prognosemärkten vorübergehend auszusetzen.
Ein Bundesrichter in Manhattan hat am Montag den Antrag von Kalshi auf eine einstweilige Verfügung in seinem Verfahren gegen Beamte des Staates New York abgelehnt. Diese hätte die staatlichen Glücksspielaufsichtsbehörden daran gehindert, gegen den unter Bundesaufsicht stehenden Prognosemarkt vorzugehen, weil dieser Kontrakte auf Sportereignisse im Empire State anbietet.
Damit hat die US-Bezirksrichterin Analisa Torres bereits zum zweiten Mal innerhalb von drei Wochen den Antrag des in New York ansässigen Unternehmens auf eine einstweilige Verfügung abgelehnt. Kalshi reichte seinen zweiten Antrag am 15. Juli ein und bat um einen Aufschub, während es beim US-Berufungsgericht für den Zweiten Gerichtsbezirk Rechtsmittel einlegte.
Die Glücksspielkommission des Staates New York, deren Beamte als Beklagte aufgeführt sind, lehnte die Bemühungen von Kalshi zwar ab, erklärte sich jedoch bereit, bis zum kommenden Donnerstag von jeglichen Maßnahmen abzusehen, damit der Kläger eine einstweilige Verfügung beantragen konnte.
In ihrem dreiseitigen Beschluss erklärte Torres, Kalshi habe seinen ursprünglichen Antrag im Wesentlichen dazu genutzt, darzulegen, warum sein Antrag beim Berufungsgericht Erfolg haben werde. Sie fügte hinzu, dass der von der US-amerikanischen Commodity Futures Trading Commission regulierte Prognosemarktbetreiber „etwas noch ‚Drastischeres‘ als eine routinemäßige einstweilige Verfügung bis zur Entscheidung über die Berufung“ beantragt habe – nämlich genau jene einstweilige Verfügung, die (dieses) Gericht bereits abgelehnt habe.
Torres fügte hinzu, dass sich ihre Auffassung gegenüber dem Beschluss vom 9. Juli nicht geändert habe.
„Die Beklagten haben erhebliche Nachteile dargelegt, die mit einer Einstellung ihrer Bemühungen zur Durchsetzung der staatlichen Glücksspielvorschriften verbunden wären“, schrieb die Richterin.
Antrag auf einstweilige Verfügung bereits beim Berufungsgericht eingereicht
Kalshi legte am Donnerstag Berufung beim Zweiten Bundesberufungsgericht ein. In diesem Dokument machte der Prognosemarkt geltend, Torres habe bei ihrer ursprünglichen Entscheidung einen Fehler begangen und das Bundesrecht habe Vorrang vor dem Landesrecht.
„Ohne Rechtsbehelf wird Kalshi einen irreparablen Schaden erleiden, da es gezwungen ist, zwischen einer strafrechtlichen Haftung nach dem durch Bundesrecht außer Kraft gesetzten Landesrecht und einem Verstoß gegen seine bundesrechtlichen Verpflichtungen zu wählen – und das, obwohl die CFTC in einem separaten Verfahren versucht, New York die Anwendung seiner Glücksspielgesetze zu untersagen“, heißt es in der Berufungsschrift.
Der Staat muss seine Stellungnahme bis Dienstag beim Bundesberufungsgericht einreichen.
Bundesrichterin blockiert Verbot von Prognosemärkten in Minnesota
Während Kalshi am Montag in New York eine weitere Niederlage hinnehmen musste, konnten das Unternehmen, der ebenfalls im Bereich Prognosemärkte tätige Betreiber Polymarket und die CFTC früher am Tag vor einem Bundesgericht in Minnesota einen Sieg verbuchen. Die drei Parteien hatten versucht, ein Landesgesetz zu blockieren, das Prognosemärkte verbietet und am Freitag in Kraft treten sollte.
Die US-Bezirksrichterin Katherine Menendez stellte in ihrer Entscheidung vom Montag fest, dass die CFTC nachgewiesen habe, dass sie in ihrem Vorbringen wahrscheinlich Erfolg haben werde, wonach Bundesrecht Vorrang vor Landesgesetzen habe und die Wahrscheinlichkeit bestehe, dass der Bundesstaat versuchen würde, Transaktionen außerhalb seiner Zuständigkeit zu regulieren. Sie stimmte zudem zu, dass Kalshi und Polymarket dargelegt hätten, dass ihnen ein gewisses Risiko drohe, dass das Landesgesetz ihren Geschäften schaden könnte, einschließlich der Möglichkeit einer strafrechtlichen Verfolgung.
Ihre Anordnung untersagt es Minnesota, das Gesetz durchzusetzen, solange das Gericht über den Fall verhandelt. Sie fügte jedoch in ihrem 44-seitigen Urteil hinzu, dass Kalshi und Polymarket möglicherweise Kontrakte anbieten, die nicht den Bundesrichtlinien für den Handel an einer Börse entsprechen.
„Wenn dies nicht der Fall ist, haben die Kläger deutlich schwächere Argumente dafür, dass die CFTC die einzige Behörde ist, die sie regulieren kann“, fügte sie hinzu.
Die uneinheitlichen Urteile der Bundesrichter verdeutlichen erneut die Komplexität des Rechtsstreits zwischen den Bundesstaaten einerseits und den Prognosemärkten sowie der CFTC andererseits. Dies erhöht die Wahrscheinlichkeit, dass die Frage, ob bundesweit regulierte Prognosemärkte Verträge auf Sportereignisse anbieten dürfen, letztendlich vom Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten entschieden wird.
Hinweis: In Deutschland stuft die Gemeinsame Glücksspielbehörde der Länder (GGL) sogenannte Gesellschaftswetten, wie sie etwa auf Polymarket angeboten werden, als nicht erlaubnisfähig ein. Dieser Beitrag dient ausschließlich Informationszwecken.
Gambling Insider liefert die neuesten Branchennachrichten, ausführliche Features und Bewertungen von Anbietern, denen Sie vertrauen können. Unser Team kombiniert strenge redaktionelle Standards mit jahrzehntelanger Fachkompetenz, um Genauigkeit und Fairness zu gewährleisten. Wir sind bestrebt, klare, unparteiische und zuverlässige Berichterstattung über den globalen Glücksspielsek
