UK-Behörden warnen: Spielmanipulationen immer raffinierter, Prognosemärkte streng geprüft

Hochrangige Beamte des Ministeriums für Kultur, Medien und Sport (DCMS) warnten das Oberhaus davor, dass Spielmanipulationen immer komplexer werden und argumentierten gleichzeitig, dass der internationale Vertrag, dessen Ratifizierung das Vereinigte Königreich derzeit vorbereitet, so konzipiert sei, dass er auch bei einer Weiterentwicklung von Wettprodukten, einschließlich Prognosemärkten, wirksam bleibe. Sie räumten ein, dass die Strafverfolgung der Kriminellen, die diese Machenschaften orchestrieren, nach wie vor eine der größten Herausforderungen bei der Bekämpfung von Spielmanipulationen darstelle.

Emma Floyd, Direktorin für Sport und Glücksspiel beim DCMS, und Simon Mason, stellvertretender Direktor für Sport, sagten am 21. Juli vor dem Ausschuss für internationale Abkommen des Oberhauses aus.

Der Ausschuss hielt seine abschließende öffentliche Anhörung im Rahmen seiner Prüfung des Übereinkommens des Europarats über die Manipulation von Sportwettkämpfen ab, das gemeinhin als Macolin-Konvention bekannt ist. Das Vereinigte Königreich unterzeichnete den Vertrag im Dezember 2018, ratifizierte ihn jedoch nie. Die Regierung legte ihn dem Parlament am 4. Juni 2026 vor und leitete damit ein Prüfungsverfahren ein, das bis zum 12. Oktober läuft.

Es gibt noch viel zu tun bei der strafrechtlichen Verfolgung der Drahtzieher

Floyd skizzierte zu Beginn das Ausmaß der Bedrohung durch Spielmanipulationen. Sie erklärte, dies sei eine „sehr ernsthafte Bedrohung für die Integrität des Sports, das Vertrauen der Öffentlichkeit, den fairen Wettbewerb, aber auch für die Integrität des regulierten Wettmarktes“.

Floyd wies darauf hin, dass die Meldungen an die Sports Betting Intelligence Unit (SBIU) der britischen Glücksspielkommission zwischen 2024 und 2025 um 28 % gestiegen seien. Ein Großteil dieses Anstiegs entfiel auf Fußball und Tennis.

Sie führte diese Entwicklung eher auf die weltweite Beliebtheit dieser Sportarten und deren hohe Wettvolumina zurück als auf systemische Korruption innerhalb der Sportarten selbst. Sie erklärte, dass sich manipulative Aktivitäten zunehmend auf die unteren Ligen ausweiten.

Floyd beschrieb, wie eine moderne Spielmanipulationsoperation typischerweise abläuft, wobei der Sportler, der Vermittler, der Wettstandort, der Austragungsort der Sportveranstaltung und die Geldquelle oft aus verschiedenen Ländern stammen. Diese internationale Struktur erschwert es den Behörden, in Fällen von Spielmanipulationen Durchsetzungsmaßnahmen zu ergreifen.

Die britische Glücksspielkommission (UKGC), das Sports Betting Integrity Forum und die International Tennis Integrity Agency wiesen ebenfalls auf diesen Trend hin, als sie im vergangenen Monat vor dem Ausschuss aussagten. Die Ergebnisse decken sich mit dem Bericht von Sportradar, wonach sich die Spielmanipulationen allmählich über die traditionellen europäischen Hochburgen hinaus ausweiten.

Floyd räumte ein, dass die Behörden noch viel mehr tun müssen, um die Drahtzieher von Spielmanipulationsringen strafrechtlich zu verfolgen, auch wenn der Informationsaustausch und die Prävention weiterhin „auf einem guten Stand“ seien.

Prognosemärkte stehen im Fokus des Ausschusses

Der Ausschussvorsitzende Lord Johnson of Lainston, der per Videokonferenz zugeschaltet war, hielt die für die Branche relevanteste Rede.

Er wies darauf hin, dass Prognosemarkt-Plattformen wie Polymarket „mittlerweile riesige Märkte sind“ und dass es für die Behörden schwieriger ist, sie zu überwachen, da die Aktivitäten nicht über herkömmliche Glücksspielanbieter laufen.

Floyd argumentierte, dass die Ausgestaltung des Vertrags ihn zukunftssicher mache. Sie sagte:

Wer auch immer diesen Text verfasst hat, war sehr klug darin, ihn technologieneutral zu gestalten. Wie auch immer die Menschen ihre Wetten platzieren – sei es über modernere Prognoseprodukte –, sie fallen alle darunter.

Diese Position deckt sich mit der Auffassung der UKGC, dass kommerzielle Prognosemärkte, die im Vereinigten Königreich betrieben werden, der rechtlichen Definition von Glücksspiel entsprechen und eine Lizenz erfordern. Diese Äußerungen kommen zu einem Zeitpunkt, an dem Analysten prognostizieren, dass die Branche 2026 ein jährliches Handelsvolumen von weit über 1 Bio. $ verzeichnen wird.

Bei der Erörterung der Frage, wie Behörden das Angebot nicht lizenzierter Anbieter unterbinden können, erklärte Floyd, dass die Durchsetzung über das bloße Sperren von Websites hinausgehen müsse. Die Behörden müssten auch „nach anderen Wegen suchen, um die Möglichkeiten dieser Anbieter einzuschränken, Kunden zu gewinnen, Werbung zu schalten und Zahlungen entgegenzunehmen.“

Sie wies darauf hin, dass das Instrumentarium der UKGC Unterlassungsaufforderungen, Störungsmeldungen und die Meldung von URLs an Suchmaschinen umfasst.

Beamte erläutern achtjährige Verzögerung bei der Ratifizierung

Mason bestätigte, dass das DCMS eine umfassende Konformitätsprüfung durchgeführt und zu dem Schluss gekommen sei, dass die bestehenden Strukturen des Vereinigten Königreichs die Konvention bereits erfüllen. Lord Stevenson of Balmacara hakte bei Mason nach, ob für Sportverbände oder Betreiber „etwas in Aussicht“ stehe, und Mason antwortete, dass ihnen keine zusätzlichen Anforderungen auferlegt würden.

Auf die Frage, warum die Ratifizierung acht Jahre gedauert habe, führte Floyd die Pandemie und den Austritt des Vereinigten Königreichs aus der Europäischen Union an, die die Kapazitäten der Behörde in Anspruch genommen hätten. Sie wies zudem auf ein großes rechtliches Hindernis hin, das mit Maltas Anfechtung der Definition illegaler Sportwetten im Übereinkommen zusammenhing.

Floyd erklärte, dass die meisten Rechtsordnungen, darunter auch das Vereinigte Königreich, Wetten danach regulieren, wo ein Einsatz getätigt wird, während Malta Betreiber danach lizenziert, wo sie ihren Sitz haben. Sie sagte, der Europäische Gerichtshof habe inzwischen entschieden, dass Maltas Lizenzierungsmodell „die Gesetze eines einzelnen Landes nicht außer Kraft setzt“, womit eine rechtliche Debatte beigelegt wurde, die die Verantwortlichen als notwendig erachteten, bevor das Vereinigte Königreich weiter voranschreiten konnte.

Von den 43 Unterzeichnerstaaten haben bislang 17 das Übereinkommen ratifiziert. Mason hob die Unterzeichnungen Australiens und Marokkos als Beweis dafür hervor, dass das Übereinkommen über den Europarat hinausgreift.

Der Ausschuss rechnet damit, seinen Bericht bis zum Herbst zu veröffentlichen. Sein amtierender Vorsitzender erklärte: „Ich weiß, dass Regierungen Begriffe wie ‚Herbst‘ sehr weit gefasst verwenden, aber ich denke, wir werden es so schnell wie möglich tun.“

Fragen zur Finanzierung der Bekämpfung des illegalen Glücksspiels

Lord Boateng, der sein Interesse als Vizepräsident des Lotteries Council offenlegte, stellte die Frage, woher die Behörden das Geld für diese Durchsetzungsmaßnahmen nehmen würden.

Boateng wies darauf hin, dass die Lizenzgebühren für Betreiber im Oktober um 25 % steigen werden. Er stellte die Frage, ob die Branche einen größeren Beitrag zur Durchsetzung leisten sollte, obwohl die UKGC über einen Zeitraum von drei Jahren 26 Mio. £ an Finanzmitteln vom Finanzministerium zur Bekämpfung des illegalen Glücksspiels erhalten hat.

„Die Betreiber von Glücksspielanbietern müssen mehr Geld aufbringen, um die Durchsetzung zu finanzieren, denn warum sollte die Öffentlichkeit dafür aufkommen? Es ist schließlich ihre Branche“, sagte Boateng.

Während sich die Anhörung auf die Ratifizierung des Übereinkommens konzentrierte, drehte sich ein Großteil der Diskussion um eine umfassendere Herausforderung: Wie können die Regulierungsbehörden mit den zunehmend internationalen Spielmanipulationsnetzwerken und den sich rasch weiterentwickelnden Wettprodukten, einschließlich Prognosemärkten, Schritt halten?

Die Aussagen unterstrichen zudem, dass trotz Verbesserungen beim Informationsaustausch und bei der Prävention die erfolgreiche strafrechtliche Verfolgung der organisierten kriminellen Gruppen, die hinter Sportmanipulationen stehen, nach wie vor eine der größten Herausforderungen für die Regierung im Bereich der Strafverfolgung darstellt.

Hinweis: In Deutschland stuft die Gemeinsame Glücksspielbehörde der Länder (GGL) sogenannte Gesellschaftswetten, wie sie etwa auf Polymarket angeboten werden, als nicht erlaubnisfähig ein. Dieser Beitrag dient ausschließlich Informationszwecken.