Spelers krijgen sterker middel tegen niet-betalende online casino’s
Het Europees Hof van Justitie heeft geoordeeld dat rechters in de EU bij het bevriezen van bankrekeningen van online casino's ook eerdere wanbetalingen en nationale wetgeving mogen meewegen.
Het Europees Hof van Justitie heeft geoordeeld dat rechters in de EU bij het bevriezen van bankrekeningen van online casino’s ook eerdere wanbetalingen en nationale wetgeving mogen meewegen.
Waarom het Europees Hof beslag op casinotegoeden makkelijker maakt
De zaak draait om een Oostenrijkse gokker die 62.000 euro tegoed had van online casino Mr Green. Mr Green had geen Oostenrijkse vergunning maar accepteerde wel Oostenrijkse spelers. Een rechter veroordeelde het casino tot terugbetaling, maar Mr Green voldeed niet aan het vonnis.
De speler vroeg daarop een European Account Preservation Order (EAPO) aan om bankrekeningen van het casino in andere EU-landen te laten bevriezen. Dat instrument stelt schuldeisers in staat om, zonder eerst het onderliggende geschil opnieuw te voeren, tegoeden over de grens te blokkeren.
Maltese Bill 55 als risico voor de tenuitvoerlegging
Het Hof oordeelt dat rechters bij een EAPO-verzoek mogen kijken naar wetgeving die het innen van vorderingen bemoeilijkt. In deze zaak gaat het specifiek om de Maltese Bill 55, die de erkenning van buitenlandse vonnissen tegen Maltese gokbedrijven beperkt.
Volgens het Hof mogen rechters zulke wetgeving zien als een risico dat de speler zijn geld niet krijgt. Dat risico is op zichzelf al reden genoeg om bankrekeningen van een online casino te bevriezen. Advocaat-generaal Maciej Szpunar adviseerde vorig jaar al dat Bill 55 mocht worden meegewogen; het Hof volgt dat advies nu.
Gevolgen voor spelers en online casino’s
Binnen de EU biedt de EAPO-verordening dus een juridisch kader om beslag over landsgrenzen heen te leggen. Buiten de EU ontbreekt dat kader: op Curaçao hief een rechter recent nog een miljoenenbeslag op in een vergelijkbaar conflict over claims tegen online casino’s. Spelers die geld terugvorderen van een casino met een Curaçaose licentie staan er juridisch aanzienlijk zwakker voor.
In Nederland pakt de Kansspelautoriteit illegale aanbieders intussen aan met omzetgebaseerde boetes. Gokbedrijf N1 kreeg 12,6 miljoen euro voor het illegaal aanbieden van online gokken via Bob Casino; de Raad van State bevestigde die boete in april 2026, nadat N1 al bij de rechtbank had verloren. Illegale aanbieders lopen daarmee op twee fronten risico: boetes voor het aanbieden zonder vergunning, en bevriezing van bankrekeningen als ze niet uitbetalen.
De EAPO-uitspraak geeft spelers die geld kwijtraakten bij een illegaal online casino een nieuw juridisch middel, maar geen snelle oplossing: een procedure bij het Europees Hof kan jaren duren, zoals de Mr Green-zaak laat zien. Wie speelt bij een casino zonder Cruks-koppeling heeft bovendien geen bescherming van de Ksa; zo’n aanbieder opereert per definitie zonder Nederlandse vergunning, zonder toezicht op eerlijk spel en zonder zorgplicht richting de speler.
Gambling Insider biedt het laatste nieuws uit de online gokbranche, achtergronden en casino reviews die u kunt vertrouwen. Ons team combineert strenge redactionele normen met tientallen jaren gespecialiseerde expertise om nauwkeurigheid en eerlijkheid te garanderen. We streven ernaar om duidelijke, onpartijdige en betrouwbare berichtgeving te bieden over de wereldwijde goksector.
