DraftKings, FanDuel und die NFL wegen „suchtfördernder“ Microbetting-Konzeption verklagt

In einer neuen Klage im Bundesstaat Pennsylvania wird behauptet, DraftKings und FanDuel hätten ihre Online-Sportwetten-Plattformen mithilfe von Daten der NFL und Genius Sports „absichtlich“ und „mangelhaft“ so gestaltet, dass sie einer „unerbittlichen, stets aktiven Maschine zur Sucht-Verstärkung“ dienen.

Das Public Health Advocacy Institute (PHAI) reichte die Klage im Namen der Kläger Christopher Sage und Terry Thompson ein und behauptete, diese hätten nach der Nutzung der Sportwetten-Apps ernsthafte Glücksspiel-Störungen davongetragen.

Klage wirft „suchtförderndes“ Produktdesign vor

Im Mittelpunkt des Verfahrens steht das Argument, dass Online-Sportwettenanbieter ein fehlerhaftes und gefährliches Produkt darstellen, was insbesondere durch ihre Live-Mikrowetten während des Spiels gegeben sei.

In der Klage wird die Behauptung aufgestellt, die Betreiber hätten „Fortschritte in der Mobiltechnologie und der künstlichen Intelligenz als Mittel eingesetzt“, um Nutzer zu Mikrowetten zu verleiten.

Die Klage definiert Mikrowetten als Wetten auf eine „praktisch unbegrenzte Anzahl von Ereignissen“ während eines Spiels, die es den Nutzern ermöglichen, kontinuierlich zu wetten, während sich die Quoten in Echtzeit aktualisieren, während die traditionelle Barrieren wie Zeit, Ort und Tempo beseitigt werden. Es wird außerdem behauptet, dass es dieses Format Wettenden nun ermöglicht, „von überall, 24 Stunden am Tag, 7 Tage die Woche“ zu wetten.

Darüber hinaus:

Mittels Live-Mikrowetten während des Spiels wird jede Halbzeit, jedes Viertel, jede Minute, jede Sekunde, jeder Spielzug, jede Aktion und jeder Schuss zu einer neuen Wettmöglichkeit, auf die Kunden im Verlauf des Spiels immer und immer wieder wetten können.

Mikrowetten im Vergleich zu Spielautomaten

In der Klage wurde betont, dass nicht alle Formen des Glücksspiels die gleichen Risiken bergen, wobei angeführt wurde, dass eine Partie Poker mit Freunden weniger gefährlich sei als Spielautomaten aufgrund ihres hohen Spieltempos.

In der Klage wird hervorgehoben, dass die Gestaltung von Mikrowetten ähnlich wie bei Spielautomaten das Suchtpotenzial erhöht, insbesondere aufgrund der Spielgeschwindigkeit und -häufigkeit.

Jede Live-In-Game-Prop-Wette ist innerhalb weniger Minuten oder … Sekunden abgeschlossen, wobei hinzugefügt wird, dass solche Wetten dem Glücksspiel an Spielautomaten ähneln.

Weiterhin wird in der Klageschrift behauptet, dass Mikrowetten ein System schaffen, das „keine Ausstiegsmöglichkeiten oder Pausen im Spielgeschehen“ zulässt und die Nutzer in einem kontinuierlichen Wettzyklus hält.

Der Klage zufolge sind diese Gestaltungsmerkmale nicht zufällig, sondern beabsichtigt, um das Engagement zu maximieren und zu wiederholten Wetten anzuregen.

NFL und Genius Sports profitieren von Mikrowetten

In der Klage wird behauptet, dass Genius Sports und die NFL eine zentrale Rolle spielen, indem sie die für Mikrowetten erforderlichen Echtzeitdaten bereitstellen. Ohne diese Daten, so die Klage, könnten Sportwettenanbieter „keine Mikrowetten anbieten“.

Darin heißt es, dass Genius Sports und die NFL „Mikrowetten durch die Bereitstellung offiziell lizenzierter Echtzeitdaten zu Spielen und Spielern nicht nur ermöglichen, sondern auch fördern und davon profitieren.

DraftKings und FanDuel haben zuvor angegeben, Live-Wetten würden etwa 50 % der gesamten Einsätze auf ihren Plattformen ausmachen.

In der Klage wird auch die Beteiligung der NFL an Genius Sports hervorgehoben. Es wird angegeben, dass Genius Sports 2025 während des Spiels 126,1 Mio. $ an Provisionen aus Live-Mikrowetten erzielte, was etwa 19 % seines Jahresumsatzes entspricht.

Kläger schildern die Entwicklung zur Spielsucht

In der Klage wird zudem behauptet, die Beklagten hätten durch die Gestaltung der Sportwetten-Apps davon profitiert, dass die fraglichen Apps aus gelegentlichen Sportfans und Gelegenheitsspielern hartgesottene Spielsüchtige gemacht hätten.

Es wird geltend gemacht, dass die beiden Kläger fast zwei Jahrzehnte lang gerne Sport geschaut und gelegentlich Sportwetten abgeschlossen hätten, ohne dass es dabei zu Problemen gekommen sei. Ihr Spielverhalten habe sich jedoch nach dem Umstieg auf mobile Sportwetten-Apps verschärft.

Innerhalb weniger Jahre … verloren die Kläger fast alles – ihr Geld, ihre Häuser, ihr Geschäft, ihre Familien.

Die Klage hebt zudem die Rolle von VIP-Programmen hervor und wirft den Vertretern des Sportwetten-Anbieters vor, direkten Kontakt zu den Spielern gehalten und Anreize wie Reisen, Geschenke und Werbeaktionen angeboten zu haben, um diese zu weiteren Wetten zu animieren.

Die Klage stützt sich auf mehrere Ansprüche nach dem Recht des Bundesstaates Pennsylvania, darunter:

• Konstruktionsfehler
• Unterlassene Warnung
• Fahrlässigkeit
• Unlautere Handelspraktiken
• Vorsätzliche Zufügung seelischer Grausamkeit

Die Kläger fordern Schadenersatz, ein Schwurgerichtsverfahren und eine Unterlassungsverfügung, die die Art und Weise einschränken könnte, wie Sportwettenanbieter bestimmte Wettprodukte anbieten.

Zunehmende Kritik an Mikrowetten und bestimmten Wettarten

Die Klage kommt zu einem Zeitpunkt, an dem die Kritik an bestimmten Wettarten, darunter auch Mikrowetten, landesweit zunimmt.

In New Jersey haben die Gesetzgeber diese Woche einen Gesetzentwurf zum Verbot von Mikrowetten vorgelegt. Als Gründe werden Bedenken hinsichtlich des Suchtpotenzials und der Wettintensität angeführt. In New York haben die Gesetzgeber einen Gesetzentwurf eingebracht, der Live-Wetten gänzlich verbieten würde. Über diesen Entwurf muss noch beraten werden.

Darüber hinaus diskutieren mehrere andere Bundesstaaten, darunter Massachusetts, Colorado, Kentucky, Louisiana und Minnesota, mögliche Verbote bestimmter Proposition-Wetten (Prop-Wetten).

Mehrere Bundesstaaten, darunter Ohio, Maryland und Vermont, haben bereits Verbote für Prop-Wetten im Zusammenhang mit College-Sportlern erlassen.

PHAI weitet Rechtsstreit gegen Sportwettenanbieter aus

Die Klage wegen Mikrowetten ist nicht der erste Rechtsstreit, den die PHAI gegen Sportwettenanbieter führt.

2023 reichte sie in Massachusetts eine Sammelklage ein, in der sie die Einzahlungs-Bonusaktionen von DraftKings als irreführend anprangerte. Im vergangenen Monat wies ein Richter den Antrag von DraftKings auf ein summarisches Urteil größtenteils zurück, sodass der Fall nun in die Phasen der Sammelklage-Zulassung, der Beweisaufnahme und der Hauptverhandlung übergehen kann.

2025 reichte PHAI in Pennsylvania eine ähnliche Klage gegen Caesars Palace Online Casino und dessen Partner Harrah’s Philadelphia Casino aufgrund des Willkommensbonus der Plattform in diesem Bundesstaat ein.

Die Organisation hat außerdem Glücksspielaufsichtsbehörden wegen angeblicher Versäumnisse beim Verbraucherschutz ins Visier genommen. 2024 verklagte sie die Massachusetts Gaming Commission, um die Aufsichtsbehörde zur Einhaltung des staatlichen Rechts zu zwingen und die Herausgabe von Daten zu erwirken, die Casinos zur Erfassung des Spielerverhaltens sammeln.