24. April markiert Wendepunkt im Streit um Prognosemärkte, CFTC und Betreiber gehen in Offensive

Der 24. April war einer der bislang geschäftigsten Tage im Rechtsstreit um Prognosemärkte: Während die Bundesaufsichtsbehörden und die Betreiber in die Offensive gingen, fällten die Gerichte wichtige Urteile, die den weiteren Verlauf bestimmen könnten.

Offensive der Bundesbehörden: CFTC und Betreiber bringen ihre Argumente vor

CFTC nimmt New York ins Visier und unterstützt Kalshi in Massachusetts

Die Commodity Futures Trading Commission (CFTC), die den Derivatehandel auf Bundesebene beaufsichtigt, verschärfte ihren rechtlichen Vorstoß gegen Maßnahmen auf Bundesstaatenebene, indem sie Klage gegen New York einreichte und in Massachusetts intervenierte.

In New York reichten die CFTC und das Justizministerium Klage ein, um die Durchsetzungsbemühungen des Bundesstaates zu blockieren. Die Behörde argumentierte, dass Ereignisverträge dem Bundesrecht unterliegen:

Dieses Bundesgesetz bestimmt die CFTC als die Bundesbehörde mit ‚ausschließlicher Zuständigkeit‘ für die Regulierung von Warenterminkontrakten, Optionen und Swaps, die an bundesstaatlich regulierten Börsen gehandelt werden.

Die Klage stellt die Zuständigkeit der Bundesstaaten direkt in Frage:

Der Versuch New Yorks, bundesweit regulierte Märkte zu schließen, greift in das vom Kongress geschaffene ausschließliche Bundesregulierungssystem zur Überwachung der nationalen Swap-Märkte ein.

Am selben Tag bekräftigte die CFTC diese Position in Massachusetts. Sie reichte einen Amicus-Schriftsatz zur Unterstützung von Kalshi in dessen Verfahren vor dem Staatsgericht ein und argumentierte, dass Event-Kontrakte unter das Bundesderivategesetz fallen, das den Glücksspielvorschriften der Bundesstaaten vorrangig ist.

Einige Bundesstaaten verfolgen weiterhin immer weiter eskalierende, rechtswidrige Durchsetzungsmaßnahmen gegen von der CFTC regulierte Börsen, obwohl mehrere Gerichte diese Bemühungen bereits gestoppt haben“, sagte der Vorsitzende Michael S. Selig in einer Pressemitteilung.

Der Kongress hat der CFTC die alleinige Befugnis zur Regulierung der Rohstoffderivatemärkte, einschließlich der Prognosemärkte, übertragen. An jeden Bundesstaat, der versucht, Bundesrecht außer Kraft zu setzen und die Kontrolle über diese Märkte an sich zu reißen, sage ich erneut: Wir sehen uns vor Gericht.

Die CFTC hat bereits ähnliche Klagen wie die in New York gegen Connecticut, Arizona und Illinois eingereicht. Die Behörde schloss sich zudem Kalshis Klage gegen Arizona an und erwirkte eine einstweilige Verfügung gegen den Bundesstaat.

Kalshi treibt Unterlassungsklage in Utah voran

In Kalshis Klage gegen Utah gab es neue Entwicklungen. Nachdem der Bundesstaat seine Absicht bekundet hatte, Durchsetzungsmaßnahmen zu ergreifen, reichte Kalshi einen erneuten Antrag auf eine einstweilige Verfügung ein, wobei sich beide Parteien auf einen beschleunigten Zeitplan für die Einreichung von Schriftsätzen einigten.

Die Parteien einigten sich darauf, dass Utah seine Gegendarstellung zu Kalshis erneutem Antrag auf eine einstweilige Verfügung bis zum 1. Mai einreichen und Kalshi seine Erwiderung zur Unterstützung bis zum 8. Mai einreichen würde. Sie bitten das Gericht, eine Anhörung „zum frühestmöglichen Termin nach dem 8. Mai 2026“ anzusetzen.

Betreiber verlegen Fälle aus Wisconsin an Bundesgericht

Am 23. April war Wisconsin der jüngste Bundesstaat, der Durchsetzungsmaßnahmen gegen Prognosemärkte einleitete, und reichte Klagen gegen Kalshi, Polymarket, Crypto.com, Robinhood und Coinbase ein.

Am 24. April beantragte Polymarket die Verweisung des Verfahrens an ein Bundesgericht. Crypto.com und Kalshi (zusammen mit Robinhood und Coinbase) folgten kurz darauf. Ihre Position spiegelt das allgemeinere Argument auf Bundesebene wider, dass Ereignisverträge „Swaps“ sind, die der „ausschließlichen Zuständigkeit“ der CFTC unterliegen.

Ähnliche Fälle sind in anderen Bundesstaaten, wie beispielsweise Washington, anhängig. Unabhängig davon wurde in Nevada eine Klage vor einem Staatsgericht vom Bundesgericht zurückverwiesen. Dies ermöglichte es den Aufsichtsbehörden, eine einstweilige Verfügung zu erwirken und zu verlängern, die Kalshi dazu verpflichtet, den Zugang für Nutzer aus Nevada zu sperren.

Gerichte prägen den Kampf weiterhin

Während diese Offensive lief, gab es am 24. April auch einige juristische Neuigkeiten – vor allem vom Sechsten Bundesberufungsgericht.

Sechster Bundesberufungsgerichtsbezirk lehnt Eilentscheidung ab und signalisiert Skepsis

In einer potenziell bedeutenden Entscheidung lehnte das Berufungsgericht der Vereinigten Staaten für den Sechsten Bezirk Kalshis Antrag auf eine einstweilige Verfügung bis zur Entscheidung über die Berufung in seiner Anfechtung der Durchsetzung der Sportwettenvorschriften in Ohio ab.

Das Gericht stellte klar, dass Kalshi die erforderliche Schwelle in der Sache nicht erreicht habe und erklärte:

Zum gegenwärtigen Zeitpunkt … hat Kalshi nicht nachgewiesen, dass die Sachlage ausgeglichen ist.

Das Gremium betonte zudem, dass selbst ein überzeugenderer Nachweis in der Sache angesichts der konkurrierenden staatlichen Interessen nicht ausgereicht hätte:

[Kalshi] müsste die Glücksspielgesetze von Ohio bis zur Entscheidung über die Berufung dennoch aussetzen, da Ohio ein starkes Interesse an der Durchsetzung dieser Gesetze hat.

Diese Betonung der staatlichen Autorität zog sich durch das gesamte Urteil:

Ohios starkes Interesse an der Durchsetzung der Gesetze und das zugrunde liegende öffentliche Interesse, dem diese Gesetze dienen.

Das Gericht räumte zudem ein, dass die Gerichte in dieser Frage geteilter Meinung sind und stellte fest:

Mehrere Gerichte sind zu widersprüchlichen Schlussfolgerungen darüber gelangt, ob Bundesrecht ähnliche Gesetze zu Sportwetten außer Kraft setzt.

Das Urteil ist bemerkenswert wegen seiner Skepsis gegenüber den Argumenten von Kalshi. Vor kurzem zeigte das Gremium des Neunten Bundesberufungsgerichts ähnliche Skepsis in seinem zusammengefassten Fall, der Betreiber von Prognosemärkten und den Bundesstaat Nevada betraf.

Das Urteil des Sechsten Bundesberufungsgerichts könnte den Bundesstaaten, darunter Nevada, zusätzliche Unterstützung bieten, da ähnliche Argumente in verschiedenen Gerichtsbarkeiten verhandelt werden.

Beweisaufnahme in Nevada schreitet voran, während das Berufungsverfahren weiterläuft

In Nevada läuft das Bundesverfahren vor dem Bezirksgericht weiter, während der 9. Bundesberufungsgerichtshof Kalshis Berufung gegen eine frühere einstweilige Verfügung prüft.

Am 24. April gab ein Bundesrichter einem Antrag auf Beweisaufnahme teilweise statt. Kalshi wurde damit verpflichtet, Werbe- und Marketingmaterialien im Zusammenhang mit „Sportwetten“ zu suchen und vorzulegen. Das Gericht betonte, dass Werbematerialien in direktem Zusammenhang mit den Kernfragen des Verfahrens stünden.

Insbesondere wies das Gericht Kalshi an, innerhalb von 14 Tagen Anzeigen auf TikTok und Snapchat – Plattformen, die mit einem jüngeren Publikum assoziiert werden – zu suchen und vorzulegen. Der Einreichung zufolge haben die Aufsichtsbehörden von Nevada bereits Kalshi-Anzeigen erhalten, die auf Instagram geschaltet wurden.

Hinweis: Da Prognosemärkte in Deutschland illegal sind, dient dieser Beitrag hinsichtlich der Erwähnung von Prognosemärkten in diesem Artikel lediglich und ausschließlich Informationszwecken.