Kalshi drängt auf Fall-Zusammenlegung rund um New Yorker Prognosemarkt
Kalshi strebt an, mehrere Rechtsstreitigkeiten im Zusammenhang mit dem New Yorker Prognosemarkt unter einem einzigen Richter zusammenzufassen. Der Staat argumentiert hingegen, dass dieser Schritt ein Versuch sei, die Verfahrensentscheidungen eines anderen Bundesrichters zu umgehen.
Kalshi versucht, mehrere bedeutende New Yorker Rechtsstreitigkeiten im Bereich der Prognosemärkte vor einem einzigen Bundesrichter zu bündeln. Die New Yorker Aufsichtsbehörden haben sich dagegen gewehrt und werfen dem Unternehmen vor, die Verfahrensentscheidungen eines anderen Richters umgehen zu wollen.
In einem am 13. Mai beim Southern District of New York eingereichten Antrag bat Kalshi Richterin Analisa Torres, drei kürzlich eingereichte Fälle als „mit der laufenden Klage gegen die New Yorker Aufsichtsbehörden verbunden“ einzustufen.
Der Antrag umfasst die Klage der Commodity Futures Trading Commission (CFTC) gegen New York sowie die Klagen der New Yorker Generalstaatsanwältin Letitia James gegen Coinbase und Gemini.
Kalshi argumentierte, dass sich alle Fälle um denselben Kernpunkt drehen: ob der Commodity Exchange Act (CEA) New York daran hindert, staatliche Glücksspielgesetze auf bundesweit regulierte Ereignisverträge anzuwenden, die an bestimmten Vertragsmärkten (DCMs) gehandelt werden.
In dem Antrag wurde zudem vor einem „erheblichen Risiko widersprüchlicher Urteile“ gewarnt, falls verschiedene Richter unabhängig voneinander über dieselbe Frage der Bundesvorrangigkeit entscheiden, zumal die Kläger identische Rechtsbehelfe anstreben.
Kalshi deutet mögliche Zusammenlegung der Verfahren an
Der Antrag konzentrierte sich auf die verfahrensrechtliche „Zusammenhängigkeit“ gemäß Regel 13 der „Rules for the Division of Business Among District Judges“. Kalshi erklärte jedoch, dass er, sollte das Gericht seinem Antrag stattgeben und die Fälle als zusammenhängend einstufen, „sich umgehend mit den Anwälten in diesen Verfahren über eine mögliche Zusammenlegung beraten“ werde.
Eine mögliche Zusammenlegung könnte erhebliche Auswirkungen auf die Terminpläne für die Schriftsatzabgabe, den Ablauf des Verfahrens und die Frage haben, welcher Richter letztendlich über wichtige Vorrangentscheidungen entscheidet.
Kalshi stellte die Zusammenlegung als notwendig dar, um doppelte Rechtsstreitigkeiten und widersprüchliche Urteile zu vermeiden. Das Unternehmen wies auf eine zunehmende Uneinigkeit unter den Gerichten hin, ob Veranstaltungsverträge unter die ausschließliche Aufsicht der CFTC oder unter die Glücksspielgesetze der Bundesstaaten fallen.
Das Unternehmen verwies auf positive Urteile des Dritten Bundesberufungsgerichts sowie der Bundesgerichte in Arizona und Tennessee. Es räumte zudem widersprüchliche Entscheidungen in Nevada und Ohio ein.
New Yorker Generalstaatsanwalt wirft Kalshi „Umgehung“ der Verfahrensvorschriften vor
Die New Yorker Aufsichtsbehörden reagierten am nächsten Tag mit einem scharf formulierten Einspruchsschreiben, in dem sie Kalshi vorwarfen, Verfahrensspielchen zu treiben.
Die Generalstaatsanwaltschaft argumentierte, bei dem Antrag gehe es nicht um Effizienz. Vielmehr handele es sich um einen Versuch, bereits ergangene Entscheidungen von Richter Victor Marrero zu umgehen, der die Fälle Coinbase, Gemini und CFTC beaufsichtigt.
Der Staat wies darauf hin, dass Richter Marrero kürzlich die Prüfung erwarteter Anträge auf Verfahrenszusammenlegung aufgeschoben habe, bis über anhängige Anträge entschieden sei, die darauf abzielen, die Fälle Coinbase und Gemini an das Staatsgericht zurückzuverweisen.
New York argumentierte, dass Kalshi nun versuche, diesen Prozess zu umgehen, indem es vor einem anderen Richter die Behandlung als verwandte Fälle beantrage. Es schrieb, dass das Unternehmen …
… mit seinem Vorgehen die bestehende Vertagung der erwarteten Anträge auf Zusammenlegung der vor Richter Marrero anhängigen Fälle umgehen will, bis dieser über die Zurückverweisung entschieden hat, und dass dies den Interessen der Gerechtigkeit zuwiderläuft.
Der Staat betonte zudem, dass die CFTC, obwohl sie Mitteilungen über verwandte Fälle eingereicht habe, die die Angelegenheiten um Coinbase und Gemini miteinander verbanden, nicht versucht habe, diese Maßnahmen mit Kalshis bestehender Klage in Verbindung zu bringen.
New York argumentierte, dass diese Unterlassung aufschlussreich und „vielleicht am bedeutendsten“ sei. Dies deute darauf hin, dass selbst die Kläger auf Bundesebene die Fälle als verfahrensrechtlich unabhängig betrachteten.
In der Klage wurde ferner angemerkt, dass Kalshi fast drei Wochen gewartet habe, nachdem die verbundenen Fälle Richter Marrero zugewiesen worden waren, bevor die Klage eingereicht wurde. In dieser Zeit hatte Marrero bereits Anordnungen bezüglich der Terminpläne für die Schriftsatzabgabe und der Reihenfolge der Anträge erlassen.
Hinweis: Da Prognosemärkte in Deutschland illegal sind, dient dieser Beitrag hinsichtlich der Erwähnung von Prognosemärkten in diesem Artikel lediglich und ausschließlich Informationszwecken.
Gambling Insider liefert die neuesten Branchennachrichten, ausführliche Features und Bewertungen von Anbietern, denen Sie vertrauen können. Unser Team kombiniert strenge redaktionelle Standards mit jahrzehntelanger Fachkompetenz, um Genauigkeit und Fairness zu gewährleisten. Wir sind bestrebt, klare, unparteiische und zuverlässige Berichterstattung über den globalen Glücksspielsek
