CFTC: Welche Prognosemarkt-Kontrakte dürfen Börsen anbieten?

Die CFTC schlägt neue Vorschriften für Prognosemärkte vor und treibt damit einen Regulierungsrahmen voran, der Klarheit darüber schaffen soll, welche Ereignisverträge Börsen anbieten dürfen.

In einer heute veröffentlichten, 267 Seiten umfassenden Bekanntmachung mit dem Titel „Prediction Markets; Public Interest Determinations“ (Prognosemärkte; Feststellungen zum öffentlichen Interesse), über die zuerst das Wall Street Journal berichtete, erklärt die Behörde, sie schlage „Änderungen vor, um die Arten von Ereignisverträgen näher zu spezifizieren, die Gegenstand einer Feststellung sein könnten, dass sie dem öffentlichen Interesse zuwiderlaufen“.

Nach den vorgeschlagenen Regeln wären zwar die meisten Sport-Event-Kontrakte auf den Plattformen weiterhin zulässig, bestimmte manipulationsanfällige Mikro-Wetten jedoch möglicherweise nicht. Dazu könnten beispielsweise Wetten auf das Ergebnis eines einzelnen Pitches im Baseball oder auf einen „bestimmten Schuss eines bestimmten Spielers“ gehören. Das Dokument erwähnt zudem „Verträge über Verletzungen von Spielern“, „Verträge über den Ausgang von Schiedsrichterentscheidungen“, „Verträge über körperliche Auseinandersetzungen“ und „Sportveranstaltungen im Vorhochschulbereich“ als potenziell gegen das öffentliche Interesse verstoßend.

Märkte im Zusammenhang mit Krieg, Terrorismus oder Attentaten werden wahrscheinlich ebenfalls als nicht im öffentlichen Interesse liegend eingestuft.

Die vorgeschlagenen Regeln enthalten auch Vorgaben dazu, unter welchen Umständen die Behörde eingreifen und einen Vertrag sperren kann.

Mit der Veröffentlichung des Vorschlags beginnt eine 45-tägige Frist für öffentliche Stellungnahmen.

Einführung eines klar definierten Rahmens

Die Vorschriften sehen keine pauschalen Verbote bestimmter Vertragstypen vor. Stattdessen legen sie eine Reihe von Faktoren fest, anhand derer die Kommission entscheiden kann, ob ein bestimmter Ereignisvertrag „dem öffentlichen Interesse zuwiderläuft“. Wird festgestellt, dass ein Markt diese Grenze überschritten hat, darf eine bei der CFTC registrierte Börse diesen Vertrag weder zum Handel zulassen noch zum Clearing annehmen.

CFTC-Vorsitzender Mike Selig erklärte in der Pressemitteilung, der Vorschlag „gibt der Kommission einen dauerhaften, transparenten Rahmen, um die Kontrakte zu identifizieren, die der Kongress uns zur Überprüfung anwies, während legitime Märkte weiter voranschreiten können“.

Für eine Branche, deren Größe und Bekanntheit explosionsartig zugenommen haben, steht viel auf dem Spiel. Das gesamte Handelsvolumen an den registrierten Kontraktmärkten überstieg im April 25 Mrd. $, was verdeutlicht, wie schnell sich Plattformen wie Kalshi und Polymarket zu Plattformen entwickelt haben, auf denen Amerikaner mit Wahlen, Wirtschaftsdaten, kulturellen Trends und Sportveranstaltungen handeln.

Abbau von Unsicherheiten

Der vielleicht folgenreichste Aspekt des Vorschlags ist die Art und Weise, wie der Test des öffentlichen Interesses auf bestimmte Kategorien angewendet werden soll.

Die Kommission argumentiert, dass Prognosemärkte ihren Wert aus der Aggregation von Informationen beziehen. Wenn die Teilnehmer ein Ergebnis nicht aussagekräftig vorhersagen können, so die Kommission, haben sie keine Erkenntnisse beizutragen, und die daraus resultierenden Preise enthalten keinen Informationsgehalt.

Die meisten Sportwettenverträge werden dagegen positiver bewertet. Die CFTC ist der Ansicht, dass Verträge, die sich auf das Gesamtergebnis eines Sportereignisses beziehen, wie Endergebnisse, das Weiterkommen in einem Turnier und die statistische Leistung über eine gesamte Saison hinweg, „Preisfindungsfunktionen haben und aussagekräftige Informationen liefern“.

Die Behörde argumentiert zudem, dass solche Verträge im Gegensatz zu Mikro-Wetten keinem großen Manipulationsrisiko ausgesetzt sind, da sie in aller Regel von den kumulativen Handlungen vieler Teilnehmer abhängen.

Auch die Behandlung politischer Ereignisse wird angesprochen. In der Analyse des Vorschlags gelten politische Wahlen nicht als Glücksspiel, da die Entscheidungen der Wähler über deren Ausgang entscheiden und nicht die Fähigkeiten oder das Glück einzelner Personen während des Wahlkampfs.

Die CFTC signalisierte, dass Ereignisverträge, die an die Ergebnisse von Spielshows gebunden sind oder auf Zufall beruhen, wahrscheinlich dem öffentlichen Interesse zuwiderlaufen würden.

Deutliche Kehrtwende gegenüber dem bisherigen Kurs

Der Vorschlag setzt eine markante Kehrtwende fort, die die CFTC unter der Trump-Regierung und unter Seligs Führung vollzogen hat. Zuvor trat die Behörde als juristischer Gegner jener Unternehmen auf, denen sie nun entgegenkommen will. Die CFTC hatte bestimmte Aktivitäten auf Prognosemärkten als Verstoß gegen das Derivategesetz angefochten, darunter einen vielbeachteten Rechtsstreit mit Kalshi 2023 über Wahlkontrakte.

Diese Haltung änderte sich Anfang 2026, als Selig die Mitarbeiter anwies, einen von der vorherigen Regierung entworfenen Regelungsvorschlag aus 2024 zurückzuziehen, der eine Vielzahl von Verträgen über politische und sportliche Ereignisse effektiv verboten hätte.

Die Behörde veröffentlichte daraufhin im März 2026 eine Vorankündigung zur Regelsetzung, um die Öffentlichkeit um Stellungnahmen zu bitten, in dem Bestreben, „klare Regeln“ zu schaffen, die auf einer – wie die Kommission es nennt – kohärenten Auslegung des Commodity Exchange Act beruhen. Der bevorstehende Vorschlag baut direkt auf diesem Konsultationsprozess auf.

Der Weg dorthin verläuft nicht reibungslos, da die staatlichen Glücksspielaufsichtsbehörden und Generalstaatsanwälte zunehmend aktiv werden. Viele Beobachter gehen davon aus, dass die Frage, welche Aufsichtsbehörde für Veranstaltungsverträge zuständig sein soll, letztendlich vor dem Obersten Gerichtshof landen wird.

Hinweis: In Deutschland stuft die Gemeinsame Glücksspielbehörde der Länder (GGL) sogenannte Gesellschaftswetten, wie sie etwa auf Polymarket angeboten werden, als nicht erlaubnisfähig ein. Dieser Beitrag dient ausschließlich Informationszwecken.